हमारा परिचित "शॉपिंग पैराडाइज" अमेज़ॅन फिर से गर्म पानी में उतरा है।
26 जून, 2025 को, एक वर्ग - अमेज़ॅन के खिलाफ अपने आहार की खुराक पर एक्शन मुकदमा ने एक महत्वपूर्ण मोड़ लिया: वाशिंगटन राज्य में एक संघीय न्यायाधीश ने मामले को खारिज करने के लिए अमेज़ॅन के प्रस्ताव को खारिज कर दिया।
सादे शब्दों में, अमेज़ॅन ने आरोपों से बाहर निकलने की कोशिश की, लेकिन न्यायाधीश यह नहीं था।
बैकस्टोरी: भ्रामक लेबल के आरोप
मुकदमा दावा करता है कि अमेज़ॅन के आहार की खुराक भ्रामक लेबलिंग ले जाती है। उपभोक्ता ई - कॉमर्स दिग्गज को उत्पाद लेबल - पर "संरचना/फ़ंक्शन दावों" के माध्यम से - को लागू करने का आरोप लगाते हैं कि इन सप्लीमेंट्स ने चिकित्सा लाभों के लिए एफडीए अनुमोदन से गुजरा है, जब वास्तव में वे नहीं होते हैं।
संदर्भ को समझने के लिए, आइए पहले अमेरिकी आहार पूरक बाजार के जंगली परिदृश्य को अनपैक करें।
2022 में, यूएस डाइटरी सप्लीमेंट मार्केट का मूल्य $ 50.91 बिलियन था, जिसमें अनुमानों के साथ 2023 से 2030 तक 5.7% की मिश्रित वार्षिक वृद्धि दर (सीएजीआर) का संकेत दिया गया था। यह "फ्रीव्हीलिंग" वातावरण बाजार की मांग और उद्योग दोनों की पैरवी से उपजा है, जिसके परिणामस्वरूप चीन के सख्त नियमों की तुलना में बहुत अधिक शिथिलता है।
मुख्य मुद्दा क्या है? एक न्यायाधीश का प्रमुख शासन
मुकदमे की क्रूस?
उपभोक्ताओं का दावा है कि अमेज़ॅन के पूरक लेबल में "संरचना/फ़ंक्शन दावे" (जैसे, "प्रतिरक्षा स्वास्थ्य का समर्थन करता है") की सुविधा है, जो चिकित्सीय लाभों का मतलब है। ये दावे, वादी तर्क देते हैं, उपभोक्ताओं को यह विश्वास करने में गुमराह करते हैं कि उत्पादों की समीक्षा की गई है और एफडीए द्वारा अनुमोदित किया गया है।
लेकिन वास्तविकता, जैसा कि मुकदमे में विस्तृत है, यह है कि अमेज़ॅन ने एफडीए द्वारा आवश्यक अनिवार्य अस्वीकरण को छोड़ दिया। ये अस्वीकरण - जैसे"इस उत्पाद का मूल्यांकन एफडीए द्वारा नहीं किया गया है। इस उत्पाद का उद्देश्य किसी भी बीमारी का निदान, इलाज, इलाज या रोकने के लिए नहीं है"- पारदर्शिता के लिए महत्वपूर्ण हैं।
एक हानिकारक आदेश में, न्यायाधीश ने कहा:"वादी का आरोप है कि अमेज़ॅन ने आहार की खुराक के विपणन और बिक्री में एक समान, व्यवस्थित अभ्यास में लगे हुए हैं, लेकिन संरचना/कार्य दावों के लिए आवश्यक अस्वीकरण प्रदान करने में विफल रहे हैं।"
संक्षेप में, न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि अमेज़ॅन के मुद्दे अलग -थलग नहीं हैं, लेकिन प्रणालीगत - इसकी पूरी बिक्री और लेबलिंग फ्रेमवर्क के साथ एक समस्या है।
क्यों अमेज़ॅन की "विक्षेपण रणनीति" विफल रही
अमेज़ॅन ने झूठ बोलने वाले आरोपों को नहीं लिया। इसकी रक्षा? वादी के पास मुकदमा करने के लिए खड़े होने की कमी थी क्योंकि उन्होंने विशिष्ट उत्पादों को प्रश्न में नहीं खरीदा था।
सरल शब्दों में:"आप उन उत्पादों पर मुकदमा नहीं कर सकते जो आपने नहीं खरीदे थे।"
लेकिन वाशिंगटन के संघीय न्यायाधीश ने इसके माध्यम से देखा। अदालत ने फैसला सुनाया कि अमेज़ॅन का कथित कदाचार उत्पादों में पर्याप्त रूप से समान था, जिसका अर्थ है कि खरीदे गए और अन ({1}} खरीदे गए आइटम इस स्तर पर अप्रासंगिक थे। इस निर्णय ने यह रेखांकित किया कि यह मुद्दा केवल व्यक्तिगत उत्पादों के बारे में नहीं, प्रणालीगत था।
यह मुकदमेबाजी कोस्टर पर अमेज़ॅन की पहली सवारी नहीं है
यह मुकदमा अमेज़ॅन का पहला ब्रश नहीं है जिसमें आहार की खुराक पर परेशानी होती है।
2023 की शुरुआत में, दो उपभोक्ताओं ने एक समान वर्ग - एक्शन सूट दायर किया, अमेज़ॅन पर अवैध, दोषपूर्ण "चिकित्सीय" आहार की खुराक को बढ़ावा देने और बेचने का आरोप लगाया। यह पैटर्न लंबे समय से - खड़ा है, जो कि अमेज़ॅन के पूरक गुणवत्ता और लेबलिंग के निरीक्षण में प्रणालीगत मुद्दे हैं।
दुनिया के सबसे बड़े ई - कॉमर्स प्लेटफॉर्म के लिए, यह एक वेक - अप कॉल है: उत्पाद की गुणवत्ता नियंत्रण और नियामक अनुपालन में सुधार के लिए पर्याप्त जगह है।
मुकदमे के पीछे "ड्रीम टीम"
इस वर्ग की कार्रवाई के पीछे कानूनी मारक क्षमता प्रभावशाली से कम नहीं है।
वादी की कानूनी टीम में जस्ट फूड लॉ, जॉर्ज एफ। कारपिनेलो और बोइज़ शिलर फ्लेक्सनर एलएलपी के एडम आर। शॉ (जटिल वाणिज्यिक मुकदमेबाजी में विशेषज्ञता वाली एक प्रमुख अमेरिकी फर्म) और एलन हैनसेन मेब्राउन एंड ऑफेनबेचर के टॉड मेब्राउन शामिल हैं।
बोर्ड पर इस तरह के उच्च - कैलिबर अटॉर्नी के मामले की गंभीरता और व्यावसायिकता का संकेत है - एक जो हल्के से खारिज किए जाने की संभावना नहीं है।
उपभोक्ताओं के लिए इसका क्या मतलब है
हर रोज दुकानदारों के लिए, यह मुकदमा महत्वपूर्ण takeaways प्रदान करता है:
1.लेबल ध्यान से पढ़ें: हमेशा fda - की तरह अनिवार्य अस्वीकरण की जाँच करें"एफडीए द्वारा मूल्यांकन नहीं किया गया"भ्रामक दावों के लिए गिरने से बचने के लिए।
2."चिकित्सीय" प्रचार से सावधान रहें: फार्मास्यूटिकल्स के विपरीत, पूरक कानूनी रूप से रोगों का निदान, इलाज, इलाज या रोकने का दावा नहीं कर सकते हैं। मार्केटिंग लैंग्वेज जैसी "इम्युनिटी का सपोर्ट करती है" असंबद्ध लाभों के लिए एक लाल झंडा है।
3.अपने अधिकारों को जानना: यदि आपने संदिग्ध लेबल के साथ समान उत्पाद खरीदे हैं, तो आपके पास क्लास एक्शन में शामिल होने या शिकायत दर्ज करने के लिए आधार हो सकते हैं।
बड़ा प्रभाव: उद्योग सुधार के लिए एक उत्प्रेरक
यह मामला अमेज़ॅन - को स्थानांतरित करता है, यह आहार पूरक उद्योग में व्यापक मुद्दों का एक सूक्ष्म जगत है।
ग्लोबल नेचुरल एंड ऑर्गेनिक प्रोडक्ट्स मार्केट के साथ 320billionin2024 (2028 तक बढ़ते हुए 5384 बिलियन) को हिट करने का अनुमान है, नियामक अंतराल तेजी से चमक रहे हैं।
अमेज़ॅन का मुकदमा एक ऐतिहासिक मामले के रूप में काम कर सकता है, उद्योग को लेबलिंग प्रथाओं को कसने और अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए धक्का दे सकता है। आखिरकार, जैसे -जैसे उपभोक्ता जागरूकता बढ़ती है, वैसे -वैसे लाभ पर पारदर्शिता को प्राथमिकता देने के लिए ब्रांडों पर दबाव होता है।
उपभोक्ता संरक्षण के लिए सड़क
इस मामले के रूप में (मामला नहीं . 2: 23-cv-01975, मेडल एट अल। v। Amazon.com सर्विसेज LLC, वाशिंगटन के पश्चिमी जिले के लिए अमेरिकी जिला अदालत में लंबित है), इसका महत्व समाप्त होता है: यह फिर से पुष्टि करता है कि यहां तक कि कॉर्पोरेट दिग्गजों को उपभोक्ता अधिकारों पर मुनाफे को प्राथमिकता देने पर भी जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए।
